¿Demostrar que Dios no existe?

Por que podemos llegar a la conclusión de que Dios no existe bueno porque  no existe ninguna evidencia  científica que prueba de que existe,  ninguna todo se basa en la fe y  ¿que es la fe? Es el proceso de no pensar

El hecho de que no exista ninguna prueba de la existencia de Dios es una de las principales evidencias que tenemos que no existe

La persona que afirma es la que tiene que mostrar evidencias , algunos creyentes tratan de voltear eso para que los ateos que afirman que Dios no existe lo demuestren , la diferencia entre las 2 cosas que esta es una afirmación negativa  no positiva

¿Como demostrar que Dios  no existe?

Bueno primero tendríamos que saber a que tipo de Dios se refiere hoy en pleno siglo XXI existen miles de Dioses en la actualidad entonces para empezar tendríamos que saber de que Dios estamos hablando para que en base a eso podamos argumentar , si es el Dios Judeo- Cristiano del que casi todos hablan de este lado del mundo bueno entonces ya sabemos a que Dios se refieren.

 Bueno no se puede demostrar  físicamente que algo que nunca ha existido no existe,  no se puede demostrar la inexistencia de algo que no existe ,ya que Dios  es un concepto mental vive en las mentes de las personas  no es físico sin embargo se pueden llegar a conclusiones lógicas basadas en la razón y la investigación  en las cuales se da por hecho que no existe al haber tantas contradicciones en las diversas religiones, tantas fallas, tantas cosas ilógicas y sobre todo tantos dioses en la actualidad y a lo largo de la historia de la humanidad que han existido, al menos del dios personal que nos hablan las religiones no existe pero el concepto tradicional de las religiones definitivamente no existe, si le preguntas a los creyentes como imaginan que dios es físicamente encontraras miles de respuestas diferentes cada quien tiene a su propio dios personal hasta en su imagen cada quien lo percibe diferente si les dijeras que salgan a buscar a su dios personal tendríamos miles de dioses con un concepto físico diferente ni en eso se ponen de acuerdo porque nadie lo ha visto y eso es porque simplemente no existe.

Caso contrario se puede demostrar que algo que haya existido físicamente que haya dejado información  y sabemos como es  físicamente ya no existe ejemplo una especie animal que se haya quedado extinta , se tienen registros sabemos que existió sabemos su forma física en base a esos datos entonces si a ese animal ya no se le ve en ningún lugar es porque en la actualidad ya no existe , cual es la diferencia con el concepto de Dios bueno que en primer lugar si existió y si sabemos su forma física en base a eso podemos hacer algo para determinar si todavía existe o no.

No se puede demostrar que Dios no existe con una afirmación de la ciencia un método cientifico o un calculo , pero si se puede demostrar que Dios y la religión son un invento del hombre tomando en cuenta todas las religiones que han existido a lo largo de la historia y los miles de Dioses que han existido desde el inicio de la humanidad  podemos comprobar que el Cristianismo es una copia de otras religiones que todo lo que dice es una mentira incluyendo el concepto de Dios y así llegamos a la conclusión que es un invento del hombre por lo tanto no existe.

Copio y pego la respuesta de otra web se me hizo muy interesante

Las cosas que no existen no se pueden demostrar precisamente porque no existen y por consiguiente no hay evidencia alguna que deje algun rastro de su existencia. 

Distinto es el caso de las cosas que existen que por su propia existencia dejan evidencia la cual se puede comprobar.

En consecuencia, solo queda demostrar la existencia de Dios a quienes afirman que existe pues si Dios no existe seria imposible demostrar su no existencia debido a que como ya dije antes la no existencia no deja evidencia alguna para poder ser comprobada.

Pero mientras la existencia de Dios no pueda ser comprobada, no se puede hablar de Dios como si tuviera una existencia real mas alla de la existencia que tiene en la imaginacion humana.

Ya que creer en algo no es lo mismo que ese algo exista sin que antes su existencia haya sido completamente comprobada.

Para entender como esto primero debes darte cuenta que en la ciencia no puede existir la demostración de la inexistencia de algo, lo que la ciencia busca es demostrar si algo existe, es decir, mientras no existan evidencias que avalen la existencia de un fenómeno para la ciencia dicho fenómeno no existe o es ficticio, así que de entrada cualquiera puede afirmar con total seguridad que para la ciencia Dios no existe, no se puede comprobar de ninguna forma conocida y no existen evidencias confiables de su existencia.

La razón por la que es ilógico pedir pruebas de la inexistencia de algo es simple, imagina todos los fenómenos o personajes ficticios que necesitan ser demostrados como inexistentes, ¿habría que demostrar la inexistencia de todos ellos?, por ejemplo si a ti te dicen que existe una tetera orbitando alrededor del sol entre la tierra y marte ¿que es lo primero que harías?, pedirías evidencia claro está, pero no hay un telescopio lo suficientemente poderoso y preciso que pueda ver un objeto tan diminuto y que no emite la cantiad de luz o radiación necesaria para que sea captado, entonces ¿existirá dicha tetera?, la persona que afirma tal cosa usará el viejo argumento de "denme pruebas de su inexistencia", pero por la infalsabilidad del fenómeno esto es imposible, sin embargo existe una manera de falsear de forma muy cercana un fenómeno, y esto es estableciendo la probabilidad de que dicho fenómeno exista o que tan dentro de las leyes conocidas puede existir dicho fenómeno.

Por ejemplo si a ti te dicen que un huracán que pasó accidentalmente por un depósito de chatarra mezcló las piezas de metal al azar y de repente un Boing 747 fue formado, ¿que tan probable es dicho fenómeno de ser cierto?, comprenderás que la probabilidad de que dicho fenómeno sea cierto es muy cercana a 0.

Lo mismo sucede con Dios. No hay un ensayo de laboratorio que pueda emitir la conclusión de que Dios no existe pero aparte de que no existen evidencias de su existencia ¿que tan probable es la existencia de este Dios?, miremos el lado complejo de las cosas, veremos que mientras mas complejas sean menos probabilidad tendrán de existir pese a que en todo el universo abundan los mismos elementos químicos que las conforman, esto nos permite asegurar por ejemplo que si en un planeta encontramos silicio y hierro será practicamente improbable que encontremos una computadora creada asi por azar. Entonces ya que las religiones dan descripciones precisas de Dios como ser omnipotente, omniciente o otros omni- ¿que tan complejo ha de ser este Dios para que exista, y por consiguiente y que tan probable será la existencia de dicho ser infinitamente complejo?, verás que tambien será infinitamente improbable que dicho Dios exista. 

Por eso se puede afirmar desde el punto de vista lógico y científico que la probabilidad de que Dios exista es 0 o muy cercana a 0, tanto así que personajes ficticios como Santa Claus, las Hadas, o la tetera orbitando entre la tierra y marte tienen mas posibilidades de existir.

Si eso no te convence otro camino que tiene la ciencia para afirmar que Dios no existe es encontrando explicaciones naturales a aquellos eventos a los que segun las religiones solo la intervención de Dios la puede explicar. Estos eventos son: la creación del universo, la aparición y diversidad de la vida, nuestra conciencia y su complejidad, etc.

La cosmología actual permite afirmar que el origen de nuestro universo no tiene nada de divino, ya que solo es uno dentro de infinitos universos que conforman un multiverso en la onceava dimensión (Teoría de las cuerdas y Teoría M). Existe un proceso espontaneo llamado roptura del equilibrio del vacío cuantíco que explica como el universo puede ser creado a partir de la nada y con una cantidad de energía nula, esta teoría se le conoce como "Teoría del vacío cuántico" que analiza las propiedades del vacío y el equilibrio que lo crea: el equilibrio entre la materia y la antimateria.

Ahora sabemos por los avances en biología y en química que la vida es una posibilidad energética en todo nuestro universo, y que los factores y parámetros que se necesitan para que aparezca son tan pocos que en las millones de galaxias sistemas solares y planetas que hay es improbable que no existan vida mas allá de nuestro mundo. A su vez basta una sola forma de vida para que la selección natural y los demás mecanismos que hacen posible la evolución entren en juego y creen la diversidad y complejidad de vida que vemos en nuestro planeta.

Esta complejidad tiene su máxima expresión en nosotros, que somos una máquina biológica con un cerebro sumamente complejo que es capaz de crear emociones, conciencia, razonamiento y todo tipo de sensaciones, producto de una elaborada interacción neuroquímica que poco a poco estamos desentrañando. Ahora sabemos que nuestra conciencia y emociones surgen de nuestro cerebro y que el llamado "libre albeldrío" no existe ya que nuestro cerebro toma las decisiones primero y luego somos concientes de ellas, por tanto el concepto del alma queda totalmente descartado.

En conclusión pese a no poder probarse en el laboratorio que Dios no existe, la ciencia puede recurrir a medios probabilísticos y lógicos para demostrar que Dios no existe.

No es el ateo el que debe probar que Dios no existe, es el teísta el que está en la obligación de mostrar pruebas directas de la existencia de este ser, ya que él es quien está haciendo la afirmación. Suponga que alguien le dice que cree que en su jardín hay duendes y usted le dice que solo le creerá hasta que presente pruebas directas e incontrovertibles. ¿Está haciendo usted mal por plantear su escepticismo? De ninguna manera. Si alguien cree que hay duendes en su jardín es él quien debe aportar las pruebas. Lo mismo se aplica al caso de la discusión sobre el dios cristiano o cualquier otra divinidad. El creyente tiene la carga de la prueba. El ateo no.

La ciencia no puede probar la existencia de Dios, pero tampoco la refuta. La ciencia no puede utilizarse para afirmar que Dios no existe porque sencillamente esta no es la tarea de la ciencia. La ciencia trata con el mundo natural, busca explicar los fenómenos de la naturaleza. Utilizar la ciencia para probar o desaprobar la existencia de Dios es absurdo, ya que esto está por fuera de sus propósitos.

Sin embargo, la ciencia ha mostrado que las explicaciones de las religiones fundamentalistas son erradas. Gracias a la ciencia podemos decir que la Tierra tiene más de 6.000 años como afirma la Biblia, además nos dice que nunca ocurrió un diluvio universal o que el hombre es el resultado de un largo proceso evolutivo. La biología evolutiva permite explicarnos los orígenes sin recurrir a los dioses y, la cosmología moderna permite explicar el origen del Universo sin recurrir a fuerzas sobrenaturales. Precisamente el físico Stephen Hawking afirmó que: "Lo que he hecho es mostrar que es posible que la forma en que comenzó el universo esté determinada por las leyes de la ciencia. En ese caso, no sería necesario apelar a Dios para decidir cómo comenzó el universo. Esto no prueba que no exista dios, sólo que Dios no es necesario". El ateo se explica los hechos naturales con la ciencia, pero para afirmar que las divinidades, de cualquier nombre, no existen debe basarse en la filosofía.